因未支付工程款，某实际施工方起诉了其挂靠单位和业主单位，并提出违约金赔偿和申请诉讼保全，要求冻结挂靠单位和业主单位的银行账户。这样的诉讼保全是否符合法律程序？

青山湖区法院法官在审理时，通过必要性审查，发现业主单位与挂靠单位签订了建设工程施工合同，实际施工方与挂靠单位订了挂靠协议。根据合同相对性原则，由于实际施工方没有提交业主单位应当承担本案责任的证据材料，故只能向挂靠单位主张权利。

法官通过释法明理，向实际施工人释明其中法律关系。实际施工方撤销了对业主单位的起诉和保全，仅申请对挂靠单位采取保全措施。

典型意义：

申请诉讼保全是申请人的诉讼权利，但对诉讼保全的严格审查也必不可少，法官在诉讼保全过程中应充分发挥主观能动性，主动严格审查保全的合理性与合法性。保全不合理、不适当，都是有悖司法为民理念和善意文明执行理念的。通过严谨的工作方式保护企业的发展，维护辖区的经济稳定。